Keputusan Mahkamah Timbang Tara Sukan (CAS) untuk meluluskan penangguhan pelaksanaan hukuman terhadap tujuh pemain warisan perlu difahami dalam konteks perundangan yang tepat dan tidak disalah tafsir sebagai petanda bahawa rayuan mereka hampir pasti berjaya. Penangguhan itu bukan satu pengesahan bahawa hukuman asal adalah tidak sah atau bahawa pemain-pemain terbabit telah dibuktikan tidak bersalah.
Peguam Komersial dan Sukan, Nik Erman Nik Roseli, menjelaskan bahawa kelulusan tersebut hanyalah satu perintah prosedur yang dibenarkan di bawah peraturan CAS. Menurut beliau, keputusan berkenaan tidak menjejaskan status hukuman asal dan tidak boleh dijadikan ukuran awal terhadap kekuatan rayuan yang difailkan.
“Penangguhan ini adalah suatu perintah yang dibenarkan dalam CAS. Ini tidak bermakna hukuman diketepikan,” katanya kepada Sukan Sinar, sambil menolak tanggapan bahawa keputusan itu memberi kelebihan besar kepada pemain dari segi kebarangkalian kemenangan rayuan.
Nik Erman berkata, antara salah faham utama yang sering timbul ialah anggapan bahawa CAS hanya akan meluluskan penangguhan sekiranya yakin rayuan akan berjaya. Hakikatnya, penilaian CAS pada peringkat ini adalah terhad dan tidak melibatkan penelitian menyeluruh terhadap fakta dan hujah kes.
“Ia juga tidak bermaksud peluang rayuan tinggi, pemain-pemain tidak bersalah atau rayuan akan berjaya. Sekiranya rayuan CAS ditolak nanti, hukuman terhadap pemain-pemain ini akan tetap diteruskan,” katanya.
Beliau menegaskan bahawa pemain-pemain warisan itu masih tertakluk kepada hukuman asal sekiranya keputusan muktamad CAS tidak memihak kepada mereka. Oleh itu, kelulusan penangguhan tidak seharusnya dianggap sebagai satu kemenangan awal atau perkembangan yang menentukan hala tuju kes.
Menurut Nik Erman, permohonan penangguhan pelaksanaan hukuman adalah perkara biasa di bawah Kod CAS, khususnya Peraturan R37. Walau bagaimanapun, setiap permohonan perlu memenuhi tiga elemen utama yang menjadi asas pertimbangan panel CAS sebelum sesuatu penangguhan dibenarkan.
Elemen pertama melibatkan isu irreparable harm, iaitu kemungkinan pemain mengalami kerugian yang tidak boleh dipulihkan sekiranya hukuman dilaksanakan segera. Dalam konteks pemain profesional, penggantungan panjang boleh memberi kesan besar terhadap peluang beraksi, kelangsungan kontrak dan perkembangan kerjaya secara keseluruhan.
Beliau menjelaskan bahawa pemain biasanya berhujah bahawa sekiranya mereka terpaksa menjalani penggantungan dan kemudian berjaya dalam rayuan, tempoh yang hilang itu tidak dapat dikembalikan, sekali gus menyebabkan kerugian yang sukar diperbaiki.
Elemen kedua pula ialah likelihood of success, yang sering menjadi fokus perbincangan awam. Nik Erman menegaskan bahawa elemen ini tidak bermaksud CAS telah menilai kekuatan rayuan secara terperinci. Sebaliknya, panel hanya melihat secara asas sama ada rayuan itu mempunyai asas untuk dipertimbangkan.
“Panel belum meneliti hujah rayuan secara mendalam, sebaliknya hanya melihat secara prima facie bahawa ada asas untuk rayuan itu didengar,” katanya.
Beliau berkata, penilaian secara prima facie bertujuan memastikan rayuan yang dikemukakan bukan bersifat remeh atau tidak berasas, dan bukannya untuk menentukan sama ada pemain akan menang atau kalah pada akhirnya.
Elemen ketiga yang dinilai oleh CAS ialah imbangan kepentingan antara pemain dan pihak berkuasa sukan seperti FIFA. Dalam aspek ini, pemain perlu meyakinkan panel bahawa kepentingan mereka untuk meneruskan kerjaya buat sementara waktu melebihi kepentingan FIFA untuk melaksanakan hukuman serta-merta.
Menurut Nik Erman, CAS akan menimbang kesan terhadap integriti sistem disiplin, keadilan prosedur serta kepentingan semua pihak sebelum membuat keputusan berkaitan penangguhan.
Bagi menjelaskan bahawa keputusan seperti ini bukan sesuatu yang luar biasa, beliau merujuk kepada kes CAS 2008/A/1453 yang melibatkan Elkin Soto Jaramillo dan FSV Mainz 05. Dalam kes tersebut, CAS membenarkan penangguhan pelaksanaan hukuman penggantungan empat bulan yang dikenakan terhadap pemain berkenaan sementara menunggu keputusan penuh rayuan.
Nik Erman berkata, contoh tersebut menunjukkan bahawa penangguhan adalah mekanisme yang telah lama wujud dan digunakan dalam kes-kes tertentu tanpa membawa implikasi terhadap keputusan akhir.
Beliau turut menekankan bahawa konsep penangguhan pelaksanaan hukuman bukan hanya terpakai dalam bidang sukan, sebaliknya merupakan prinsip umum dalam sistem perundangan. Dalam kes jenayah dan sivil, individu yang disabitkan kesalahan juga boleh memohon penangguhan hukuman sementara menunggu proses rayuan diselesaikan.
“Konsep ini sama seperti kes jenayah di mana penjenayah boleh memohon menangguhkan hukuman penjara sementara menunggu proses rayuan selesai. Ia bukan bermakna mereka sudah bebas,” katanya.
Sehubungan itu, Nik Erman mengingatkan orang ramai agar tidak membuat kesimpulan terburu-buru atau membina naratif yang boleh mengelirukan berdasarkan keputusan penangguhan tersebut. Menurutnya, fokus seharusnya diberikan kepada proses rayuan yang masih berjalan dan keputusan muktamad yang hanya akan ditentukan selepas panel CAS meneliti keseluruhan kes.